Jede:r fünfte Sprecher:in ist sicher, dass ihr unbezahltes Casting als Endprodukt verwendet wurde oder sie ohne ihr Wissen für KI-Training aufgenommen wurden. Die Ergebnisse stammen aus einer unabhängigen Umfrage unter 747 berufstätigen Synchronsprechern in acht Sprachen.
Voice Crafters23 min. lesezeitMit Namensnennung frei verwendbar
747berufstätige synchronsprecher befragt
8eingesetzte sprachen
51%Spricht eine andere Sprache als Englisch
58%mindestens 11 jahre berufserfahrung
78 Tage im Feld, 30. Mai bis 15. Aug. 2026
"Synchronsprecher haben keinen Schutz. Wir werden ausgenutzt, bestohlen und ignoriert. Meine Lösung: Veröffentlichen, welche*r Sprecher*in tatsächlich eingestellt wurde, und Agenturen sowie Plattformen zwingen, ihre Auswahl und Bezahlung offenzulegen."
James O'Neill, Creative Director / Voice Actor (JimVO), USA. Sicher, dass ein Casting von ihm als Endprodukt genutzt wurde.
"Meine größte Sorge ist, dass die individuellen Demos, die ich für Castings einreiche, genutzt werden, um KI-Stimmen zu trainieren oder Stimmen zu klonen. Bei gebuchten Aufträgen kann man das durch Verträge verhindern, bei Demos ist das aber schwierig."
Natsuki Terauchi, Professionelle japanische Sprecherin mit 25 Jahren Erfahrung, Asien.
ERGEBNIS 01
Das Casting, das zum Job wurde
62.5%werden oft oder immer gebeten, das echte skript des kunden kostenlos aufzunehmen
55.7%sind sicher oder vermuten, dass kund:innen ihr casting als endprodukt genutzt haben. 16,4 % sind sicher.
80.7%haben eines von beidem erlebt
Synchronsprecher bewerben sich per Aufnahme. Es gibt keinen anderen Weg, dem Kunden zu zeigen, wie ihr Text klingt.
Geändert hat sich, was aufgenommen wird. Gefragt, wie oft Kund:innen das Originalskript statt eines generischen Samples verlangen, sagten 62,5 % der Teilnehmenden „oft“ oder „immer“ (n=739). Bei 22,5 % ist es jedes Mal der Fall.
Zu diesem Zeitpunkt sind Casting und finale Aufnahme identisch.
Gefragt, ob sie glauben, dass ein Kunde jemals eines ihrer Castings als Endprodukt verwendet hat, ohne sie zu engagieren, antworteten 55,7 % „ja“ in irgendeiner Form (n=742). 16,4 % (122 Personen) sind sicher. Weitere 39,2 % vermuten es. Nur 25,7 % geben an, dass es nie vorgekommen ist.
„Selbst für ein Casting bereiten wir uns vor, nehmen uns die Zeit, es richtig zu machen. Ein Voice-Casting wird genauso aufgenommen wie der finale Auftrag. Früher wurde es bezahlt, jetzt ist es kostenlos. Und oft ist unser Vertreter nur ein Vermittler, der nicht für uns kämpft.“
Ein*e Sprecher*in in Lateinamerika. 7 bis 10 Jahre, Vollzeit. Original, Spanisch: "Que hasta para hacer un casting nos preparamos, tomamos el tiempo para hacerlo bien. Que un casting de voz se har de la misma manera que haramos el trabajo final. Que antes se pagaba y ahora son gratis. Que muchas veces nuestro representante es solo un intermediario que no pelea por nosotros."
Diejenigen, die sich sicher sind, stehen nicht am Rand der Branche. Unter ihnen haben 50,0 % im vergangenen Jahr ernsthaft darüber nachgedacht, das Voice-Over aufzugeben. Bei allen anderen waren es 30,3 %. Das ist der stärkste einzelne Indikator für einen Ausstiegswunsch, den diese Umfrage gefunden hat – noch stärker als der Verlust von Aufträgen an KI, mit 40,9 %.
Datentabelle anzeigen
Hat ein Kunde jemals eines Ihrer Castings als fertigen Auftrag verwendet? Nach Region. n ist die Anzahl der Befragten in jeder Region, die diese Frage beantwortet haben. Die sieben Regionen ergeben gemeinsam 742.
Region
Sicher oder vermutet
Sicher
n
Lateinamerika
75.7%
22.1%
136
Naher Osten oder Afrika
61.1%
16.7%
18
Australien oder Neuseeland
60.0%
20.0%
5
Europa (sonstige)
56.6%
18.6%
145
Großbritannien oder Irland
53.4%
15.5%
58
Asien
50.0%
11.1%
18
USA oder Kanada
48.1%
13.8%
362
Was das verändert
Unbezahlte Castings werden normalerweise als Ärgernis oder Geschäftskosten diskutiert. Diese Zahlen beschreiben etwas anderes: Fertige Arbeiten, in großem Umfang geliefert, von Menschen, die nie engagiert und nie bezahlt wurden.
ERGEBNIS 02
Getroffen wird das professionelle Mittelfeld
Auf die Frage, ob sie Arbeit an KI verloren haben, sortieren sich die Antworten fast perfekt nach Erfahrung – allerdings nicht in der erwarteten Richtung.
Datentabelle anzeigen
Haben Sie Arbeit an eine KI-Stimme verloren? Nach Berufsjahren. Basis: alle antwortenden Befragten, n=743.
Jahre im Voice-Over
Definitiv Arbeit verloren
Definitiv oder wahrscheinlich
n
7 bis 10
50.4%
82.3%
113
Mehr als 20
47.2%
80.9%
246
11 bis 20
42.9%
75.7%
189
4 bis 6
25.0%
66.7%
120
1 bis 3
19.0%
51.7%
58
Weniger als 1
5.9%
23.5%
17
Die Personen, die den meisten Schaden melden, sind seit sieben Jahren und länger dabei. Am wenigsten betroffen sind die, die gerade erst angefangen haben.
Die ehrliche Einschätzung, und sie ist die unangenehmere.
Das belegt nicht, dass Neueinsteiger sicher sind. Etablierte Sprecher haben die Kundenbeziehungen und den Buchungsverlauf, um zu bemerken, wenn ein Auftrag leise an jemand anderen geht. Ein Anfänger kann ein verlorenes Casting nicht von einem Job unterscheiden, der nie für ihn bestimmt war. Wenn KI Einstiegsjobs übernimmt, sind gerade diejenigen, die sie verlieren, am wenigsten in der Lage, es zu erkennen.
„Früher war ich Vollzeit-Sprecher und habe gut verdient, aber seit KI-Stimmen eingesetzt werden, arbeite ich nur noch Teilzeit und habe eine neue Ausbildung gemacht.“
Sprecher im Vereinigten Königreich. 11 bis 20 Jahre, jetzt Teilzeit.
Niemand kann das derzeit messen, auch diese Umfrage nicht. Es ist die größte offene Frage der Branche und erfordert eine andere Forschungsdesign, um sie zu beantworten.
ERGEBNIS 03
KI nimmt Arbeit, aber kein Geld
73,9 % sagen, sie hätten Arbeit an KI verloren, definitiv oder wahrscheinlich (n=743). 39,8 % sagen definitiv.
Die gleichen Personen wurden dann gefragt, was in den letzten drei Jahren mit ihren Honoraren passiert ist. 71,8 % sagen, sie sind gleich geblieben oder gestiegen (n=735). Nur 28,2 % sagen, die Honorare sind gesunken.
Von den 296 Personen, die definitiv Arbeit an KI verloren haben, haben 29,4 % ihre Honorare trotzdem erhöht.
Diese beiden Fakten stehen nicht im Widerspruch – die Auflösung ist das Ergebnis.
„Die letzten anderthalb Jahre waren die schlechtesten seit meinem Start vor 15 Jahren – was verfügbare Arbeit, Anzahl an Castings via Agenturen und Buchungsquote angeht, auch wenn das Feedback bei Agentenabenden, Wettbewerben usw. weiterhin durchweg positiv ist. Es ist tatsächlich das erste Jahr, in dem ich nach Nebenjobs suche oder über einen Wechsel in eine neue Karriere nachdenke.“
Kendra, Vereinigte Staaten. 11 bis 20 Jahre, Vollzeit.
KI unterbietet Profi-Sprecher nicht beim Honorar. Sie entfernt die Jobs am unteren Ende des Marktes und lässt die, bei denen die menschliche Stimme zählt. Die verbleibende Arbeit ist spezialisierter – und entsprechend teurer.
Für Betroffene ist das keine sanfte Landung. Das Volumen bricht ein, das Honorar bleibt. Die Zahl auf der Rechnung bleibt gleich – aber es gibt weniger Rechnungen.
Wer Statistiken zu Honoraren als Beweis benutzt, dass der KI-Effekt überschätzt wird, liest in der falschen Spalte.
ERGEBNIS 04
Das Honorar fällt außerhalb des Englischen
Die Honorare sinken nicht überall, sondern in bestimmten Sprachmärkten – und eine Umfrage auf Englisch würde das nie sehen.
39,8 % der Sprecher, die gar nicht auf Englisch arbeiten, melden sinkende Honorare (n=226); bei reinen Englisch-Sprechern sind es 21,3 % (n=353). Diese Differenz ist groß und statistisch signifikant (z = 4,83).
Datentabelle anzeigen
Wie haben sich Ihre Honorare in den letzten drei Jahren verändert? Anteil derjenigen, die einen Rückgang melden, nach professionell gesprochener Sprache. Zweistichproben-z-Tests gegenüber der Vergleichsgruppe "nur Englisch".
Sprache
Honorare gesunken
n
Signifikanz
Deutsch
50.0%
38
Solide (z = 3,94)
Portugiesisch
43.3%
67
Solide (z = 3,83)
Spanisch
34.9%
149
Solide (z = 3,21)
Französisch
31.9%
69
Nicht signifikant (z = 1,92)
Italienisch
30.0%
30
Nicht signifikant (z = 1,11)
Nur Englisch
21.3%
353
Grundlage
Nun die gleichen Sprachgruppen bei der Wiederverwendung von Castings.
Datentabelle anzeigen
Hat ein Kunde jemals eine Ihrer Proben als Endprodukt verwendet? Sicher oder vermutet, nach professioneller Sprachgruppe.
Sprache
Sicher oder vermutet
n
Signifikanz
Spanisch
75.5%
151
Solide (z = 5,78)
Portugiesisch
70.1%
67
Solide (z = 3,39)
Italienisch
63.3%
30
Nicht signifikant (z = 1,65)
Französisch
48.6%
70
Nicht signifikant (z = 0,15)
Nur Englisch
47.6%
357
Grundlage
Deutsch
39.5%
38
Geht in die andere Richtung (z = -0,96)
Das sind zwei verschiedene Probleme in zwei unterschiedlichen Märkten
Deutschsprachige Sprecher berichten vom stärksten Honorarrückgang aller Gruppen in der Umfrage sowie von der geringsten Wiederverwendung von Castings. Spanische und portugiesische Sprecher berichten das Gegenteil: starke Honorarrückgänge, aber Castings werden zu drei Vierteln und sieben Zehnteln übernommen.
Eine Einzelzahl für „Nicht-Englisch“ verbirgt beides.
„Wir brauchen Agenten, die sich auf unsere Seite stellen, besonders gegen KI. Über zwei Jahrzehnte war ich eine der bekanntesten italienischen Stimmen auf dem internationalen Markt. Jetzt kann ich einen Monat ohne einen einzigen Auftrag verbringen. KI hat uns zerstört.“
Lara, Vereinigtes Königreich. Spricht Italienisch, über 20 Jahre, Vollzeit.
So lesen Sie diese Zeilen. Sie überschneiden sich absichtlich. Eine Person, die Spanisch und Englisch spricht, erscheint sowohl in der Spanisch-Zeile als auch in der englischen Zählung. Die Basis sind speziell nur Englisch sprechende Teilnehmende, also Personen, die nur Englisch und keine andere Sprache angegeben haben, sodass der Vergleich zwischen denen besteht, die in einem Markt und denen, die in einem anderen arbeiten. Sprachen mit weniger als 30 Teilnehmenden werden nie einzeln ausgewiesen: Arabisch (15), Niederländisch (7), Japanisch (6), Katalanisch (3). Italienisch liegt genau an der Schwelle und wird mit diesem Vorbehalt angezeigt.
ERGEBNIS 05
Fast vier von fünf würden ihre Stimme für KI lizenzieren
Gefragt, ob sie ihre Stimme für KI lizenzieren würden, wenn Schutzmaßnahmen garantiert wären, sagten 77,7 % ja oder vielleicht (n=745). 20,3 % sagten direkt ja. 22,3 % sagten nein.
Dieses Ergebnis wird am häufigsten falsch berichtet. Sprecher lehnen KI nicht ab, sondern die Bedingungen.
„Drei Jahre lang habe ich gegen das Aufkommen der künstlichen Intelligenz in der Sprecherbranche gekämpft. Aber jetzt, wo ich kaum noch Arbeit habe und mich für andere Jobs umschulen muss, überlege ich, meine Stimme zu verkaufen, wenn mir das ein Einkommen ermöglichen kann.“
Sto pensando di 'vendere' la mia voce se questo pu aiutarmi ad avere reddito." Francesca Zucchero, Vollzeit-Sprecherin auf Italienisch, 11 bis 20 Jahre. Sagt, KI habe ihr definitiv Arbeit gekostet und überlegt zu lizenzieren. Original, Italienisch: "Per 3 anni ho combattuto contro l'avvento dell'intelligenza artificiale nel mondo della voce, ma ora che non lavoro quasi pi e devo riciclarmi in altri lavori sto pensando di 'vendere' la mia voce se questo pu aiutarmi ad avere reddito."[…]ich überlege, meine stimme zu „verkaufen“, wenn mir das ein einkommen verschaffen kann."
Und die 22,3 %, die Nein sagen:
„Ich kann es kaum erwarten, dass das KI-Gesetz im August in Kraft tritt oder dass diese verdammte KI-Blase platzt.“
Nicola Lanci, italienischer Sprecher, 7 bis 10 Jahre, Vollzeit. Sagt, KI hat ihm definitiv Arbeit gekostet und er würde unter keinen Bedingungen lizenzieren.
Beide Antworten sind im selben Datensatz und beide sind rational. Die 22,3 %, die Nein sagen, sind kein Rundungsfehler, und ein Lizenzrahmen, der sie so behandelt, wird scheitern.
FESTSTELLUNG 06
Niemand hat eine Aufzeichnung darüber, was vereinbart wurde
37.5%Wurden gebeten, Audio für KI-Training oder Voice Cloning aufzunehmen
7.4%geben an, dass es ihnen damals nicht offengelegt wurde
165Personen, 22,2 %, glauben, dass ihre Stimme für KI verwendet wurde und können es nicht bestätigen
Die Umfrage misst das Problem an der Quelle: wie Sprachdaten gesammelt werden und wie die Einwilligung beim Aufnehmen scheitert. Sie misst nicht das, was danach passiert, weil sie nie gefragt hat, ob jemand schon mal gesucht und einen Klon seiner selbst gefunden hat. Die NAVA Foundation hat das sechs Monate zuvor gefragt und kam auf 9 %.
Stattdessen gibt es in dieser Umfrage 165 Personen, die glauben, dass ihre Stimme irgendwo verwendet wird, ohne dies beweisen zu können.
„Über die Nutzungsrechte bei KI könnte man ein Buch schreiben. Eine Sache, die man erwähnen sollte: Mir wurde zum Beispiel angeboten, für das Training von KI zu arbeiten, und ich wollte es schon annehmen, aber dann stand im Vertrag, dass man seine Rechte urbi et orbi abgibt, damit sie damit machen können, was sie wollen. Also herrscht auch hier wenig Klarheit.“
Chiara, Europa. 11 bis 20 Jahre, Vollzeit. Original, Italienisch: "Sui diritti dell'uso per IA ci sarebbe da scrivere un libro, una cosa interessante da segnalare che a me per esempio hanno proposto (e stavo accettando) di lavorare per il training dell'IA ma poi nel contratto c'era scritto che essenzialmente gli cedevi i tuoi diritti urbi et orbi per farci tutto quello che volevano. Quindi c' poca chiarezza anche da questo punto di vista."
„Es ist moralisch falsch, meine Stimme abzugreifen und für KI zu füttern, selbst wenn sie mich für den Job noch engagieren. Es ist DIEBSTAHL.“
Meghan, Vereinigte Staaten. 11 bis 20 Jahre, Vollzeit.
Ein Hinweis vor den nächsten drei Abschnitten. Justine Harris ist im Voice Crafters Sprecherpool. Die niederländische Sprecherin im zweiten Fall ist es nicht, hat aber bereits mit Voice Crafters an früheren Projekten gearbeitet. Bev Standing, im dritten Fall, ist im Pool und war Gastrednerin bei einem Voice Crafters Webinar über KI im Juli 2025. Alle drei sind hier, weil wir sie erreichen und befragen konnten. Ihre Fälle sind nicht die einzigen, und wir sagen das lieber klar, als dass ein Leser es zufällig herausfindet.
Justine Harris
165 Personen in dieser Umfrage glauben, dass ihre Stimme zum Training von KI verwendet wurde, können dies aber nicht bestätigen. Justine Harris war eine von ihnen, bis sie eines Tages nachschaute.
Justine Harris, eine britische Sprecherin auf der Voice Crafters-Liste, entdeckte ein geklontes Modell ihrer Stimme bei Fish Audio, das unter ihrem eigenen Namen geführt wurde. Es war über 1.000-mal verwendet worden, bevor die Plattform zustimmte, es zu entfernen. Mindestens fünf ihrer Kollegen erlebten das Gleiche.
Sie arbeitet seit über zwanzig Jahren professionell als Sprecherin und wurde 2022 bei den One Voice Awards als Voiceover des Jahres ausgezeichnet.
"Für andere Sprecher ist es ein Kampf, ihre Audiodateien entfernen zu lassen, und es ist ärgerlich, eine Reihe von Beiträgen von Fish Audio zu sehen, in denen es um Skalierung, Gewinne und neue Mitarbeiter geht, während sie mit gestohlenem Material handeln und sich mit der Ausrede benutzergenerierter Inhalte verstecken, als hätte der Diebstahl nichts mit ihnen zu tun."
Justine Harris, britische Sprecherin. Von ihr vor Veröffentlichung genehmigt.
Wir wissen nicht, wie ihre Stimme beschafft wurde, und sie weiß es auch nicht. Das ist ein Teil der Geschichte, kein fehlendes Detail.
Fish Audio wurde am 27. August 2026 um eine Stellungnahme gebeten und hatte bis zum 1. September Zeit für eine Antwort. Es wurde keine Antwort erhalten. Sollte das Unternehmen nach der Veröffentlichung antworten, wird die Erklärung hier in voller Länge und unbearbeitet einschließlich Eingangsdatum hinzugefügt.
Fish Audio-Mitgründerin und CEO Rissa Cao antwortete damals öffentlich auf Justine, entfernte das Modell und gab an, dass die Plattform im Vormonat über 100 gemeldete oder gegen Richtlinien verstoßende Community-Stimmen entfernt habe.
Eine niederländische Sprecherin
Eine niederländische Sprecherin, die anonym bleiben möchte, nahm 2013 Audios in einem niederländischen Studio auf. Auftraggeber war Samsung Nederland. Der Auftrag war Text-to-Speech: eine große Menge aufgenommener Audiodaten zur Schulung eines TTS-Systems, ausschließlich für Forschung und Entwicklung. Sie erhielt nie einen offiziellen Vertrag, aber der Studioinhaber legte diese Einschränkung schriftlich fest.
Dieses Schriftstück war der Grund, weshalb sie einen Anspruch hatte.
2021, als sie eine Fitness-App für zu Hause suchte, hörte sie ihre eigene Stimme als Trainerin. Dann schickten ihr Kollegen und Freunde weitere Beispiele per E-Mail. Sie war die Sprachassistentin in einem Samsung-Handy, was sie entdeckte, als sie sich selbst auf ihrem eigenen Handy hörte.
Sie dokumentierte ihre Funde. Die Liste umfasst den Samsung-Sprachassistenten, mindestens acht verschiedene Text-to-Speech-Anwendungen, zwei Fitness-Apps, einen Buchleser sowie eine Geh- und Radfahr-App. Eine Abnehm-App ließ Nutzer eine Stimme auswählen und bot ihre als Samsung TTS-Option an.
Sie kontaktierte das Studio, dann Samsung und suchte sich schließlich einen Anwalt. Sie traf Samsung Nederland und zwei niederländische Anwälte, die laut ihr ihrer Geschichte nicht wirklich offen gegenüberstanden. 2024 leitete sie Verfahren gegen Samsung Nederland und das niederländische Tonstudio ein.
Zwei Tage vor dem angesetzten Gerichtstermin in Den Haag einigte sich Samsung außergerichtlich. Das Studio folgte.
„Ich habe zugestimmt, weil Samsung als Kunde einfach zu groß für mich war. Sie hätten das Verfahren endlos in die Länge ziehen können. Ich hatte einfach kein Geld mehr für Anwaltskosten. Ich hoffe, diese Geschichte kann anderen Kolleginnen und Kollegen helfen, vorsichtig zu sein.“
Eine niederländische Voiceover-Künstlerin
Liest man ihren Fall im Zusammenhang mit der Befragung, ist die Aussage eindeutig. Ihr wurde gesagt, die Aufnahme sei für Forschungszwecke. Acht Jahre später erfuhr sie zufällig davon – in ihrem eigenen Wohnzimmer. Sie hatte ein Dokument, einen Anwalt und drei Jahre Zeit, aber sie nahm am Ende einen Vergleich an, weil ihr das Geld ausging, nicht weil sie im Unrecht war.
Das ist das bestmögliche Ergebnis für die 165 Personen in dieser Umfrage, die glauben, dass ihnen das Gleiche passiert ist.
Bev Standing
Der Fall von Bev Standing ist den meisten Sprechern bereits bekannt. 2018 nahm die kanadische Sprecherin, die im Voice Crafters Pool ist, viele Stunden für das Chinese Institute of Acoustics über ihren Kunden in Großbritannien auf, angeblich für eine Übersetzungs-App.
Als TikToks Text-to-Speech-Stimme veröffentlicht wurde, gratulierten ihr Familie, Kollegen und Freunde.
ByteDance, die Muttergesellschaft von TikTok, war nie ihr Kunde. Im Frühjahr 2021 reichte sie eine Klage ein, die im Herbst außergerichtlich beigelegt wurde.
"2018 habe ich etwa 10.000 Sätze für einen Kunden aufgenommen, der sagte, es sei für eine Übersetzungs-App. Als TikTok später meine Stimme für die Text-to-Speech-Funktion nutzte, erfuhr ich es von Kollegen – ByteDance war nicht mein Kunde. Niemand hat mich um Erlaubnis gefragt. Die rechtlichen Schritte haben definitiv das Bewusstsein für KI, TTS und Voice Cloning geschärft, und die Bewegung wächst weiter. Inzwischen arbeite ich mit Plattformen an einer KI-Version meiner Stimme – mit meiner eigenen Einwilligung, Kontrolle und Vergütung. Alle Kreativen müssen ihr Handwerk und ihre Existenz weiterhin schützen."
Bev Standing, kanadische Sprecherin. Wortlaut von ihr freigegeben.
Bei Befund 05 ging es um dieselben drei Punkte, oft die "3 Cs" genannt: Einwilligung, Nutzungsgrenzen und laufende Vergütung. Wenn alle drei garantiert werden, würden laut dieser Umfrage 77,7 % der Sprecher ihre Stimme für KI lizenzieren.
Hinzugefügt Am 16. September 2026.
Was dieser Abschnitt nicht behauptet. Diese Umfrage misst keine unautorisierten Sprach-Klone. Sie misst die Zustimmung zum Zeitpunkt der Aufnahme. Wer wissen will, wie viele Sprechende tatsächlich einen Klon von sich entdeckt haben, sollte die Zahl von NAVA nutzen: 9 %.
Bestätigung außerhalb dieser Umfrage
2026 setzten 25 französische Synchronsprecher die Entfernung von 47 generativen KI-Modellen bei Fish Audio durch, die ihre Stimmen ohne Einwilligung oder Zahlung reproduzierten. Die Aktion begann mit Abmahnschreiben von acht Sprechern wegen „actes parasitaires“ an Fish Audio sowie an eine zweite US-Plattform, VoiceDub. Ihr Anwalt Jonathan Elkaim strebt ein Präzedenzurteil und ein separates Verfahren zum Sperren der Plattformen in Frankreich an. Der Streit ist nicht abgeschlossen. Quelle: France24 und franceinfo.
Abgeglichen mit der NAVA Foundation-Umfrage 2026
Die National Association of Voice Actors befragte rund sechs Monate vor dieser Umfrage 1.379 Sprecher:innen. Zwei unabhängige Stichproben, unterschiedliche Rekrutierung, andere Fragen, sechs Monate Abstand. Bei allen identischen Fragen stimmen die Ergebnisse überein.
Diese Umfrage im Vergleich zum Benchmark der NAVA Foundation 2026. Ergänzende, nicht konkurrierende Einblicke.
Maßnahme
Diese Umfrage (n=747)
NAVA (n=1.379)
Erhebungszeitraum
30. Mai bis 15. August 2026
22. Januar bis 22. Februar 2026
Arbeit durch KI verloren
73,9 % definitiv oder wahrscheinlich
Vergleichbar
Würde Stimme mit Schutz lizenzieren
77,7 % ja oder vielleicht
Vergleichbar
Es wurde ein unbefugter Klon von sich selbst gefunden
Nicht abgefragt
9%
Die 9 % sind wichtig, weil diese Umfrage die Zahl nicht liefern konnte und sie oft mit unserer verwechselt wird. NAVA fragte, wer tatsächlich einen Klon gefunden hat. Wir fragten, wer glaubt, dass die eigene Stimme benutzt wurde. 9 % fanden einen. 22,2 % glauben es und können es nicht überprüfen.
Eine Person aus den 73,9 % dazu, warum diese Zahl mit Bedacht betrachtet werden sollte:
„Mein VO-Einkommen ist weniger als die Hälfte von vor 4 Jahren, aber das liegt nicht allein an KI. Die Weltwirtschaft kriselt und keiner gibt mehr Geld aus. Jede Art von Business leidet, nicht nur die im Voice-Over.“
Liz, Vereinigtes Königreich. 11–20 Jahre, Vollzeit. Antwortete „Ja, definitiv“ auf den Verlust von Arbeit an KI und bewertet die Bedrohung mit 4 von 5.
Methodik
Erhebungszeitraum. 30. Mai bis 15. August 2026, 78 Tage.
Grundlage. 747 vollständig ausgefüllte Antworten.
Rekrutierung. Verbreitung über Voice Acting-Communities, Branchen-Verteiler und soziale Kanäle in acht Sprachen. Es handelt sich um eine selbstgewählte und keine Wahrscheinlichkeits-Stichprobe – mit den entsprechenden Verzerrungen. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, nimmt eher an einer Umfrage über Missstände teil.
Ausschlüsse. 769 Antworten wurden erhalten. 22 wurden ausgeschlossen.
1 Antwort von einer Person, die nicht zugestimmt hat. Die Zustimmungsfrage verlangte die Bestätigung, dass die Teilnehmenden 18 Jahre oder älter sind und der Nutzung ihrer Antworten zustimmen. Eine Person wählte „Ich stimme nicht zu (bitte Formular schließen)“ und füllte trotzdem 37 Felder aus. Da die Frage Alter und Zustimmung kombiniert, lässt sich nicht feststellen, ob die Person unter 18 war, die Zustimmung verweigerte oder beides. Die Antwort wurde in jedem Fall ausgeschlossen.
2 antworten nach dem angegebenen enddatum eingegangen.
19 doppelte Einreichungen von 17 E-Mail-Adressen. Zwei Personen haben dreimal eingereicht. Am häufigsten wurde erst ein übersetztes Formular und dann das englische ausgefüllt. Bei mehrfachen E-Mail-Adressen wurde die vollständigste Einreichung behalten, bei Gleichstand die mit dem frühesten Zeitstempel gewählt.
Was die Duplikaterkennung nicht erfassen konnte. 359 Antworten enthielten keine nutzbare E-Mail-Adresse (348 ließen das Feld leer und 11 gaben keine Adresse an) und können nicht dupliziert überprüft werden. Drei Paare anonymer Antworten teilen ein identisches Zehn-Felder-Profil, was sie zu wahrscheinlichen, aber nicht nachweisbaren Duplikaten macht. Sie sind enthalten. Antworten aus Verdacht zu entfernen wäre schlechter, als offenzulegen, dass eine Überprüfung nicht möglich war.
Intra-personelle Inkonsistenz. 14 der 17 Duplikatpaare widersprechen sich bei mindestens einer von neun entscheidenden Fragen. Dieselbe Person antwortete beim zweiten Mal unterschiedlich, meist bei Sätzen, bei Arbeitsverlust durch KI oder ob eine Aufnahmesession für KI war. Das ist gewöhnlich und entwertet die Gesamtheit nicht, zeigt aber, wie vorsichtig Einzelantworten zu interpretieren sind.
Die „Jede/r Fünfte“-Zahl in der Überschrift kombiniert zwei Fragen: Teilnehmende, die sicher sind, dass ein unbezahltes Casting als fertiger Job genutzt wurde (122 Personen), und Teilnehmende, die für KI-Training aufnehmen sollten, ohne wusste es zu erfahren (55 Personen). 18 Personen gehören zu beiden Gruppen und werden nur einmal gezählt. Die kombinierte Zahl beträgt 159 Personen, 21,3 % der Basis von 747. Allein für die Frage zum Casting-Reuse liegt der Anteil bei 16,4 % der 742 Antwortenden. Beide Werte sind korrekt und werden jeweils auf ihre Basis bezogen gemeldet.
Sprachzahlen stammen aus der Frage, welche Sprachen die Befragten beruflich sprechen – nicht aus der Sprache des verwendeten Formulars. Das sind unterschiedliche Dinge und dürfen nicht vermischt werden. Das englische Formular wurde von 545 Personen benutzt, davon sprechen 183 eine andere Sprache als Englisch: 97 zusätzlich zu Englisch, 86 ganz ohne Englisch. 51 der 70 französischsprachigen Sprecher:innen nutzten das englische, nur 13 das französische Formular. Umgekehrt nutzten 60 Englischsprechende ein nicht-englisches Formular. 64 gaben mindestens eine Sprache außerhalb der gezählten zehn an, z. B. Russisch, Hindi oder Griechisch. Sie zählen als „andere Sprachen als Englisch“, aber keine davon wird einzeln ausgewiesen.
Ausweisbare Sprachen. Sprachen mit weniger als 30 Teilnehmenden werden in diesem Bericht nicht einzeln aufgeführt: Arabisch (15), Niederländisch (7), Japanisch (6), Katalanisch (3). Die arabische und japanische Edition wurden angeboten, damit die Umfrage nicht englisch-exklusiv ist. Zahlen daraus wurden nie zur Veröffentlichung vorgesehen. Zitate dieser Teilnehmenden erscheinen dennoch, da Zitate Aussagen sind und Aussagen keine Mindestbasis haben.
Überlappende Gruppen. Sprachzeilen überschneiden sich. Ein:e Teilnehmer:in, der/die in zwei Sprachen spricht, erscheint in beiden.
Übersetzung. Antworten in anderen Sprachen als Englisch werden auf Englisch veröffentlicht, das Original steht daneben. Wenn ein:e Teilnehmer:in namentlich genannt wird, hat er/sie die englische Übersetzung vor der Veröffentlichung genehmigt.
Zuweisung. Jede:r Teilnehmer:in konnte selbst entscheiden, wie sie/er genannt werden möchte. Einige wollten mit vollem Namen genannt werden, gaben aber keine Kontaktadresse an. Da wir sie nicht erreichen konnten, werden sie nur mit Profil angegeben. Das ist die restriktivere Lösung und sie gilt bei jedem Zweifel.
Statistische Tests. Zweiseitige Z-Tests mit englischsprachiger Basislinie. Wir berichten Z-Werte, keine Sternchen, damit Leser:innen selbst bewerten können. Werte unter z = 1,96 gelten als nicht signifikant und dienen eher als Hinweis denn als Ergebnis.
Basisgrößen variieren je Frage, da nicht alle Teilnehmer:innen jede Frage beantwortet haben. Jede Zahl wird mit ihrer jeweiligen Basis angegeben.
Einschränkungen
Wir haben nicht nach Geschlecht gefragt. Das war ein Fehler, den wir in der nächsten Umfrage korrigieren.
Wir haben nicht gefragt, ob jemand einen Klon seiner eigenen Stimme gefunden hat. NAVA hat das getan; wir nehmen deren Zahl, statt so zu tun, als hätten wir eine eigene.
Die Frage zur Verdrängung von Einsteiger:innen in Befund 02 lässt sich mit diesem Design nicht beantworten. Anfänger:innen können keinen Verlust melden, wenn sie vorher nichts davon wussten.
Selbstselektion ist die größte Einschränkung. Eine Umfrage zu unbezahlten Castings zieht vor allem Personen mit starken Meinungen dazu an.
Danke
Diese Umfrage erreichte 747 Sprecher:innen in acht Sprachen, weil viele ihren eigenen Einfluss genutzt haben, um sie zu verbreiten. Ohne sie wäre es eine englischsprachige Umfrage mit vielleicht ein paar Hundert Teilnehmenden geblieben.
David Toback David Rosenthal Tim Friedlander Emma O'Neill Tanya Buchanan Dervla Trainor Bev Standing Katherin Vasilopoulos George Washington III Ramesh Mahtani Toufic Chehab Jazz Marlier Rod Gonzales Bernard Schaer Bruno T Marcello Trigo Justine Harris Natsuki Terauchi David Holmes Tom Dheere Sean Daeley Lisa Brandt Bruno Toussaint Bente Lay Pia Raunjak Takayuki Kondo Susie Valerio
Und an die Global Voice Academy, The Canadian Association of Voice Actors, WoVO (die World-Voices Organization) und die National Association of Voice Actors (NAVA), deren eigene Umfrage als Vergleich für diese hier diente.
Danke an alle 747 Befragten, von denen die meisten anonym bleiben werden.
Interessenoffenlegung
Diese Umfrage wurde von Voice Crafters konzipiert, finanziert und veröffentlicht – einer Voice-Over-Agentur und einem Marktplatz. Wir haben ein geschäftliches Interesse an dieser Branche und an ihrer Wahrnehmung. Bitte beachten Sie dies beim Lesen.
Manches, was wir herausgefunden haben, wirft ein schlechtes Licht auf Marktplätze, auch auf unseren. Befunde 01 und 04 beschreiben Praktiken, die Plattformen ermöglichen und in manchen Fällen davon profitieren. Wir haben das ohne Abschwächung veröffentlicht.
Justine Harris und Bev Standing, die in Befund 06 genannt werden, sind im Voice Crafters Sprecherpool, und Bev Standing war Gastrednerin in einem Voice Crafters Webinar über KI im Juli 2025. Die niederländische Sprecherin im selben Abschnitt ist nicht im Pool, hat aber mit Voice Crafters an früheren Projekten gearbeitet. Alle drei Beziehungen werden direkt im Abschnitt genannt, da sie zu den jeweiligen Fällen gehören.
Lobende Kommentare von Teilnehmern zu Voice Crafters wurden aus diesem Bericht aus Gründen der Neutralität ausgeschlossen. Mindestens ein Teilnehmer hat dennoch einen solchen Kommentar abgegeben. Die Veröffentlichung hätte vermutlich alles andere in diesem Bericht abgewertet.
Ein Vergleichspunkt, da wir hier die betroffene Partei sind: Bei Voice Crafters legen die Talente ihr eigenes Angebot fest und sehen beide Beträge, bevor sie es absenden: Was der Kunde zahlt und was sie selbst erhalten. Die Provision beträgt 10 % von beiden Seiten des vom Talent festgelegten Betrags.
Der vollständige anonymisierte Datensatz wird zusammen mit diesem Bericht veröffentlicht. Jede oben genannte Zahl kann damit überprüft werden. Sollten Sie einen Fehler finden, teilen Sie es uns bitte mit. Wir korrigieren ihn an dieser Stelle und vermerken, was geändert wurde.
